Kampen med Wissenschaft-kritik formede dybt de ortodokse. I århundreder gik Ashk

Kampen med Wissenschaft-kritik formede dybt de ortodokse. I århundreder gik Ashkenazi-rabbinske myndigheder ind for Nahmanides 'holdning om, at den Talmudiske eksegese, der afledte love fra Torahs tekst ved at anvende kompleks hermeneutik, var bindende d'Oraita. Geiger og andre præsenterede eksegese som en vilkårlig, ulogisk operation, og dermed forsvarere af traditionen omfavnede Maimonides 'marginaliserede påstand om, at vismændene blot understøttede allerede modtaget love med bibelske citater i stedet for end faktisk at udlede dem gennem eksegese. Som Jay Harris kommenterede: Et isoleret ortodoks eller i stedet for traditionelt rabbinat, der ikke følte noget presserende behov for at forsvare gyldigheden af ​​den mundtlige regel, kunne med sikkerhed tilpasse visionen for de fleste middelalderlige rabbinske forskere; en defensiv tysk ortodoksi derimodkunne ikke... Konklusivt begyndte et skift i forståelse, der fik ortodokse rabbinere og historikere i den nye periode til at insistere på, at hele den mundtlige styre blev åbenbaret af Gud til Moses ved Sinai. Ortodokse kommentarer fra det 19. århundrede, ligesom dem der er skrevet af Malbim, investerede en stor indsats for at forstærke forestillingen om, at den mundtlige og skriftlige regel var sammenflettede og uadskillelige.

Billede 262B | David Zvi Hoffmann, den mest fremtrædende ortodokse teoretiker, der beskæftiger sig med den kritisk-historiske modus operandi. | Anonymt / offentligt domæne

Forfatter : Yuri Galbinst

Referencer:

Jødedommen fra dens oprindelse til den moderne ortodokse strøm

Gud i jødedommen: Jerusalem Talmud og ortodoks jødedom